Hoppa till sidans innehåll

Hockeyn ska avgöras på isen - inte på videon eller i domstolen

2017-05-30 13:08
Två frågor har dominerat svensk hockey under våren. I skuggan av den stora och viktiga spelutredningen, har diskussionerna mest handlat om crosscheckingen som gick till allmän domstol och de många videobedömningarna i SHL och slutspelet.
  • Uppdaterad: 2017-05-30 13:13

Spelutredningen vill jag återkomma till i en framtida krönika.

Det är frågor som naturligtvis diskuterats också av oss som leder förbundet. Låt mig
slå fast: hockeyrinken får inte vara en fristad för våld, men samtidigt är det
ju så att när man går ut på en hockeyarena så har man också samtyckt till att
följa hockeyns regler och att vara med på det som är spelets idé. Går man ut på
en hockeybana så har man samtyckt till att man kan råka ut för en slashing
eller en regelvidrig tackling. Då träder hockeyns eget rättssystem in och
motståndaren blir utvisad. Samtidigt är det ju så att får man en slashing ute
på sta'n, så är det att betrakta som misshandel.

Men det finns alltid gränser; den
som spelar hockey samtycker inte till att råka ut för vad som helst. Det är en
svår balansgång att veta var gränsen går men vi måste ha respekt för samhällets
regler. Tycker samhället att något är så pass allvarligt att det går över en
gräns för vad man samtyckt till, då rycker samhället ut. Den ventilen måste
finnas.

Många inom hockeyn fruktar nu att det här kommer att missbrukas och att
anmälningarna kommer att hagla in. Det finns en sådan risk, men jag är inte
orolig. Då blir det ju domstolarna som får avgöra och då handlar det återigen
om den här gränsen: vad har man samtyckt till? Det kan bli många anmälningar
men att de leder vidare - det har jag svårt att tro. Och jag konstaterar
samtidigt att hockeyn har ett eget regelverk med en disciplinnämnd som fungerar
väl.

Vilket leder mig över till det andra temat i den här krönikan: alla videobedömningar. Det finns en
uppenbar risk när man inför fler och fler videogranskningar att domarna inte
vågar ta egna beslut, utan att man flyttar ansvaret någon annanstans. Att
domarna så att säga bordlägger frågan och hänvisar den till situationsrummet.

Jag tycker vi ska vara oerhört vaksamma här. Idén med situationsrummet och
videobedömningarna var ju från början att det skulle vara något alldeles
särskilt som hänt för att det skulle avgöras på det sättet. I NHL kan
motståndarna utmana ett domslut och då kan man till och med titta på om det var
offside innan. Nu måste vi ställa oss frågan: ska inte hockeyn avgöras på isen?
Mitt svar är jo, den ska den! Det ingår i spelet att domaren gör bedömningar
och att domarna ibland gör en miss. Då får man acceptera det.

Min inställning är den här: domarna måste ta större ansvar på isen. De måste
döma mer. Videogranskning ska användas vid särskilda behov, tilll exempel för att
avgöra om pucken är inne eller inte. De ska inte användas som regel. Man sliter
sönder matcherna med ideliga och långa stopp för att granska olika situationer.
Vi pratar mycket om upplevelsen i arenan men här tappar man tempo och puls och
det händer alldeles för ofta. Jag förväntar mig att elitkommittén som hanterar
de här frågorna har den på sin agenda.

För att sammanfatta: så mycket som möjligt ska avgöras på banan. Så lite som
möjligt ska hamna i situationsrummet. Eller i domstolen.

Med det önskar jag alla en skön avslutning på hockeysäsongen.

Anders Larsson
Förbundsordförande

Skribent: Stefan Ladhe
Epost: This is a mailto link

Svensk Ishockeys Huvudsponsor

 

Genvägar

 CCM

Postadress:
Svenska Ishockeyförbundet
Box 5204
121 16 Johanneshov

Besöksadress:
Tjurhornsgränd 6, 3 tr.
121 63 Johanneshov

Kontakt:
Tel: 08-449 04 00
Fax: 08-91 00 35
E-post: This is a mailto link

Se all info